Кредиторы звонят на работу

микрозаймы; срочный заемКак сообщает “КоммерсантЪ” на днях в Вологодской области был обнародован текст решения Арбитражного суда, которое закрепило возможность для кредиторов и взыскателей звонить на рабочий номер должника, при этом основным требованием является не разглашение информация о долге. Сам факт звонков на рабочий телефон нельзя расценивать как взаимодействие с иными лицами, если при этом не была разглашена информация о долге или иные персональные данные, следует из решения суда. При совершении такого звонка кредитор должен обеспечить подтверждение с помощью записи переговоров, что разглашения частной информации не было.

Как следует из материалов дела, заемщик после звонка кредитора  на работу обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на его действия. Роспотребнадзор перенаправил жалобу в ЦБ. Там сочли, что действия кредитора нарушают нормы закона о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ). 

Согласно ст. 4 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, почтовые отправления. Иные способы взаимодействия могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором.

В Центробанке посчитали, что раз коллеги заемщика не являются заемщиками или лицами, предоставившими обеспечение по договору займа, кредитор не вправе был осуществлять с ними взаимодействие по вопросам взыскания задолженности, и оштрафовали кредитора на 50 тыс. руб. При этом сам кредитор с такой позицией не согласился и оспорил штраф в суде. Доводом в пользу кредитора стал тот факт, что заемщик в анкете указала номер рабочего телефона и звонивший по нему сотрудник не мог знать, что к телефону подойдет иное лицо. Кредитор представил суду записи телефонных разговоров, из которых следует, что его сотрудник попросил к телефону самого заемщика, при этом данных о займе и его сумме не сообщал, как и не говорил, что является представителем кредитной организации. Суд принял эти доводы и встал на сторону кредитора, хотя заемщик и ее коллеги настаивали на том, что в разговоре сотрудник кредитной организации представился и сообщил, что звонит по поводу долга их коллеги. Впрочем, каких-либо доказательств заемщица и ее коллега предъявить не смогли.

Исходя из данного решения суда, кредиторы рассчитывают, что данное решение устоит, и тогда рабочий телефон заемщика можно будет без опасений использовать для контакта с ним. “Решение первой инстанции необязательно будет окончательным, вполне возможно, представители ЦБ отстоят свою позицию в вышестоящих инстанциях,— отмечает генеральный директор сервиса онлайн-займов “Робот Займер” Сергей Седов.— Кроме того, многое зависит от того, каким образом заемщик указал контактные данные”. Эксперты отмечают, что не последнюю роль в данном споре сыграла запись телефонных переговоров. “Ранее кредиторы в аналогичных спорах чаще проигрывали,— отметил глава СРО МИР Андрей Паранич.— Однако в данном случае именно запись переговоров помогла доказать правоту кредитора”.

Будьте внимательны при заключении договоров и передаче третьим лица своих персональных и контактных данных.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий